જર્મન કોર્ટે લુફ્થાન્સા માટે મુસાફરોના અધિકારો વિરુદ્ધ નિર્ણય કર્યો

જર્મન ફેડરલ કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસે આજે ચુકાદો આપ્યો હતો કે એરલાઇન્સ મુસાફરોને વહન કરવાનો ઇનકાર કરવા માટે હકદાર છે જો તેઓ રિટર્ન ફ્લાઇટ (ક્રોસ ટિકિટિંગ) બુક કરતી વખતે જ રિટર્ન ફ્લાઇટનો ઉપયોગ કરવા માંગતા હોય.

એરલાઇન દ્વારા બોર્ડિંગ નકારવાના આવા કિસ્સામાં, મુસાફરો કોઈપણ વળતર ચુકવણી માટે હકદાર નથી. ફેડરલ કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસનો ચુકાદો અસરગ્રસ્તોમાંના ઘણા લોકોમાં અનિશ્ચિતતા તરફ દોરી જાય છે અને આમ લાંબા ગાળે ગ્રાહકોના અધિકારોને નબળા પાડે છે.

“આ કિસ્સો ફરીથી એ હિંમત બતાવે છે કે જેની સાથે એરલાઇન્સ કેટલીકવાર મુસાફરોના અધિકારોને છીનવી લેવાનો પ્રયાસ કરે છે. એરલાઇન દ્વારા નકારવામાં આવેલ બોર્ડિંગને માત્ર ચોક્કસ સંજોગોમાં જ મંજૂરી છે.

એરલાઇન દ્વારા આ અપવાદોનું વિસ્તરણ હવાઈ પ્રવાસીઓને સુરક્ષા વિના સોંપશે. કમનસીબે, ફેડરલ કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસે આને માન્યતા આપી ન હતી. આનાથી જર્મનીમાં એરલાઇન મુસાફરોના અધિકારો નબળા પડ્યા. પેસેન્જરો ઘણા ઓછા લવચીક હોય છે,” પેસેન્જર રાઇટ્સ એક્સપર્ટ ક્લાઉડિયા બ્રોશે કહે છે.

જર્મનીની સ્ટાર એલાયન્સ નેશનલ એરલાઇન લુફ્થાન્સા સામે કેસ. મુદ્દો એ હતો કે શું એલએચએ પેસેન્જરને અંતાલ્યાથી મ્યુનિક સુધી પરિવહન કરવું જોઈએ.

પેસેન્જરે પેકેજ ટૂરના ભાગરૂપે રિટર્ન ફ્લાઈટ બુક કરાવી હતી. પેસેન્જરે મ્યુનિકથી અંતાલ્યાની આઉટબાઉન્ડ ફ્લાઇટ લીધી ન હતી કારણ કે તે અગાઉ લુફ્થાન્સા સાથે અંતાલ્યા ગયો હતો.

પેસેન્જરે પ્રથમ ફ્લાઇટ લીધી ન હોવાથી, લુફ્થાન્સાએ તેની રીટર્ન ફ્લાઇટ રદ કરી. એરલાઇન કહે છે કે આ તેના સામાન્ય નિયમો અને શરતોમાં દર્શાવેલ છે.

લુફ્થાન્સા પેસેન્જરને જાણ કરવામાં નિષ્ફળ રહી. તુર્કીના અંતાલ્યા એરપોર્ટ પર પહોંચતી વખતે પેસેન્જરને ચેક-ઇન કરવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો.

મુદ્દો ઓવરબુકિંગનો નહોતો પરંતુ વધુ પૈસા વસૂલવાનો હતો. લુફ્થાન્સાએ ફ્લાઇટ માટે સરચાર્જની માંગણી કરી હતી જે લેવામાં આવી ન હતી.

પેસેન્જર બીજી વખત ટિકિટ માટે ચૂકવણી કર્યા પછી જ ચેક ઇન કરી શકે છે.

આથી પેસેન્જરને તેની ઈચ્છા વિરુદ્ધ વિમાનમાં ચઢવાની ના પાડી હતી.

ટ્રાયલમાં પેસેન્જરનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા ફ્લાઇટરાઇટે દલીલ કરી હતી કે એર પેસેન્જર રાઇટ્સ ઓર્ડિનન્સના અર્થમાં કોઈ વિકલ્પ પરિવહન પણ નથી.

એરલાઇન પેસેન્જરને બુક કરેલી ફ્લાઇટમાં ચડવાનો ઇનકાર કરવાની મંજૂરી અપવાદરૂપ કિસ્સાઓમાં જ હોવી જોઈએ.

વળતર મેળવવાનો અધિકાર છે કે કેમ તે એરલાઇન કાયદેસર રીતે પેસેન્જર એક્સેસનો ઇનકાર કરી શકે છે તેના પર આધાર રાખે છે.

જો એરલાઈન પછીથી ચોક્કસ રૂટ પર મુસાફરોને લઈ જવાની મૂળ પ્રતિબદ્ધતાને રદ કરે અને આવા મુસાફરોને ચઢવાનો ઈન્કાર કરે તો બોર્ડિંગ નકારવામાં આવે છે.

એર પેસેન્જર રાઇટ્સ ઓર્ડિનન્સ એક સાંકડી માળખામાં અપવાદોનું નિયમન કરે છે જેમાં સ્વાસ્થ્યના જોખમો, સલામતીના જોખમો અને ગુમ થયેલ મુસાફરી દસ્તાવેજો જેવા વ્યાજબી કારણોસર બોર્ડિંગનો ઇનકાર માન્ય હોઈ શકે છે.

લુફ્થાન્સાએ કોર્ટમાં એવો અભિપ્રાય લીધો હતો કે પેસેન્જરને લઈ જવાનો ઇનકાર એ પણ પૂર્વ ધારણા કરે છે કે મુસાફરોને ફ્લાઈટમાં મુદ્દા પર લઈ જવામાં આવ્યા ન હતા.

કારણ કે આ કિસ્સામાં, મુસાફરે આયોજિત ફ્લાઇટ બરાબર લીધી પરંતુ હાલની ટિકિટ હોવા છતાં તેના માટે વધારાના પૈસા ચૂકવવા પડ્યા.

ફ્લાઇટરાઇટે કોર્ટમાં આનો વિરોધ કર્યો હતો.

જો એરલાઇન પેસેન્જર્સને કન્ફર્મ બુકિંગ હોવા છતાં અને ચેક-ઇન માટે સમયસર પહોંચ્યા હોય તો પણ તેઓ બોર્ડિંગનો ઇનકાર કરે તો વળતરની ચુકવણી મેળવવા માટે તે પૂરતું છે.

“આ કિસ્સામાં, પેસેન્જરને તેની પુષ્ટિ થયેલ બુકિંગ હોવા છતાં નિર્વિવાદપણે બોર્ડિંગનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. "

ફ્લાઇટરાઇટે દલીલ કરી: “અમારા મતે, હકીકત એ છે કે મુસાફરે પછીથી પ્રશ્નમાં રહેલી ફ્લાઇટ માટે બીજી ટિકિટ ખરીદવાનું નક્કી કર્યું અને બીજી ફ્લાઇટ બુક ન કરાવી, તેના પર દોષ ન મૂકવો જોઇએ. કમનસીબે, ફેડરલ કોર્ટ ઑફ જસ્ટિસે વસ્તુઓને અલગ રીતે જોઈ અને તેના નિર્ણયમાં લુફ્થાન્સાની તરફેણ કરી.

ફ્લાઇટ સમસ્યાઓના કિસ્સામાં મુસાફરોના અધિકારો:

EU કાયદા અનુસાર, જો મુસાફરો ત્રણ કલાક કરતાં વધુ સમય પછી તેમના ગંતવ્ય સ્થાને પહોંચે છે અથવા જો તેમની ફ્લાઇટ પ્રસ્થાનના 250 દિવસ કરતાં ઓછા સમય પહેલાં રદ કરવામાં આવી હોય તો તેઓ 600 થી 14 યુરોની વચ્ચે વળતર મેળવવા માટે હકદાર છે.

ટિકિટની કિંમતને ધ્યાનમાં લીધા વિના, આ દાવાઓ ત્રણ વર્ષ પૂર્વવર્તી રીતે દાવો કરી શકાય છે. આ 1 યુરો ફ્લાઇટ્સ પર પણ લાગુ પડે છે. દાવાઓના નિવેદનથી કોઈ ગેરફાયદા ઊભી થતી નથી.

ગ્રાહક હિમાયત સંસ્થાઓ, જેમ કે ફ્લાઇટરાઇટ, એરલાઇન્સ સાથે અસરગ્રસ્ત હવાઈ પ્રવાસીઓ માટે આ દાવાઓને સક્ષમ અને સફળતાપૂર્વક લાગુ કરવા. ઘણી વખત ગ્રાહકોને તેમના પોતાના પર આવું કરવાની ઓછી તક હોય છે.