ભારે ધાતુના દરવાજા બંધ થાય ત્યારે હનીમૂનર આંગળી ગુમાવે છે: શું ક્રુઝ લાઇન જવાબદાર છે?

આ અઠવાડિયાના ટ્રાવેલ કાયદાના લેખમાં, અમે હોર્ની વિ. કાર્નિવલ કોર્પોરેશન, નંબર 17-15803 (11 મી સીર. 29 જૂન, 2018) ના કેસની તપાસ કરીએ છીએ જેમાં કોર્ટે નોંધ્યું છે કે “તેમના હનીમૂન પર, હોર્ની અને તેની પત્ની જુલી પર હતા ક્રુઝ શિપ મોહકતા અને બાહ્ય તૂતક પર સૂર્યાસ્તના ફોટા લેવા ગયા. તે ખૂબ પવનયુક્ત દિવસ હતો, અને જ્યારે તેઓ બાહ્ય તૂતક છોડવાની ઇચ્છા રાખે ત્યારે દંપતીને ભારે ધાતુના દરવાજામાંથી પસાર થવું પડ્યું. દરવાજા પરની એક ચેતવણી ચિન્હમાં કહ્યું હતું કે 'સાવચેતી રાખવી - તમારી પગલું-ઉચ્ચ થ્રેશલ્ડ'. બીજી કોઈ ચેતવણી નહોતી. જુલીએ દરવાજો ખોલ્યો, પણ મુશ્કેલી આવી, તેથી હોર્ને દરવાજો તેની ધારથી પકડ્યો અને તેને ખુલ્લો રાખ્યો. એકવાર હોર્ને દરવાજામાંથી પસાર થતાં, તેણે તેને છોડવાનું શરૂ કર્યું. હોરને તેને છૂટી જતા દરવાજો બંધ કરી દીધો હતો અને તે હાથને મુક્ત કરી શકે તે પહેલાં જ તેને બંધ કરી દેતો હતો અને દૂરના સાંધા પર તેના જમણા હાથની પ્રથમ આંગળી કાપી નાખતો હતો. ખતરનાક સ્થિતિ અને દરવાજાની બેદરકારી જાળવણી અંગે ચેતવણી આપવામાં નિષ્ફળ હોવાનો આરોપ લગાવતા હોર્ને કાર્નિવલ સામે દાવો કર્યો હતો. જિલ્લા અદાલતે કાર્નિવલને સારાંશ ચુકાદો આપ્યો હતો, કારણ કે કાર્નિવલમાં ચેતવણી આપવાની કોઈ ફરજ નથી કારણ કે કાર્નિવલ કોઈ જોખમી સ્થિતિ અંગેની નોટિસ પર, વાસ્તવિક અથવા સંકુચિત હોવાનો કોઈ પુરાવો નથી અને કારણ કે જોખમ ખુલ્લું અને સ્પષ્ટ હતું… જિલ્લા અદાલતની મંજૂરી સારાંશ ચુકાદો ભાગમાં પુષ્ટિ આપવામાં આવે છે અને ભાગમાં વિરુદ્ધ છે અને રિમાન્ડ મેળવવામાં આવે છે.

હોર્ના કેસમાં કોર્ટે નોંધ્યું છે કે, "કારણ કે ઈજા નેવિગેબલ વોટર પર થઈ છે, તેથી ફેડરલ એડમિરાલિટી કાયદો આ કેસ પર લાગુ પડે છે. બેદરકારી માટે પોતાનો દાવો સ્થાપિત કરવા માટે, હોર્ને બતાવવું જોઈએ કે કાર્નિવલમાં કાળજી લેવાની ફરજ હતી, તે ફરજનો ભંગ કર્યો હતો અને તે ભંગ હોર્નીની ઇજાનું નજીકનું કારણ હતું. '[એ] ક્રુઝ લાઇન તેના મુસાફરોને જાણીતા જોખમોની ચેતવણી આપવાની ફરજ છે' ... જો કે, જોખમની ચેતવણી આપવાની ફરજ રાખવા માટે ક્રુઝ લાઇન પાસે 'અસુરક્ષિત સ્થિતિની વાસ્તવિક અથવા કડક સૂચના' હોવી આવશ્યક છે ... વધુમાં, ખુલ્લા અને સ્પષ્ટ જોખમોની ચેતવણી આપવાની કોઈ ફરજ નથી ''.

જોખમી સ્થિતિની સૂચના

“{હું] આ કિસ્સામાં, ત્યાં પુરાવા છે કે ક્રુઝ લાઇન ઘણી વખત જોરદાર પવનની ઘટનામાં ડેક દરવાજા પર ચિન્હો મૂકતી હતી. આ ચિહ્નો 'સાવધાની, ભારે પવન' વાંચશે. ઘટનાના દિવસે આવી કોઈ નિશાની નહોતી. હર્ને સૌથી વધુ અનુકૂળ પ્રકાશમાં જોયું, પુરાવો છે કે ભૂતકાળમાં, કાર્નિવલે, તીવ્ર પવનની ચેતવણી આપી હતી, તે હકીકતનો વાસ્તવિક મુદ્દો બનાવે છે કે કેમ કે કાર્નિવલમાં જોખમી સ્થિતિની વાસ્તવિક અથવા રચનાત્મક સૂચના છે. "

ખોલો અને સ્પષ્ટ જોખમ

"જોખમ ખુલ્લું અને સ્પષ્ટ છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા પર, અમે 'ધ્યાનપૂર્વક ધ્યાન આપીએ છીએ કે ઉદ્દેશ્ય વાજબી વ્યક્તિ શું નિરીક્ષણ કરે છે અને શું કરે છે []] વાદીની વ્યક્તિલક્ષી ધારણાઓને ધ્યાનમાં લેવામાં નહીં આવે'. હોર્ને દલીલ કરી છે કે સંબંધિત ભય પવન અથવા ભારે દરવાજોનો નથી, પરંતુ તે જોખમ છે કે પવન દરવાજાને એટલી સખત અને એટલી ઝડપથી સ્લેમ કરે છે કે તે તેની આંગળી કાપી નાખશે. હોર્ને દલીલ કરી છે કે આ જોખમ વાજબી વ્યક્તિ માટે ખુલ્લું અથવા સ્પષ્ટ નથી. હોર્ને જણાવ્યું છે કે તેમ છતાં તે જાણતો હતો કે દરવાજો ભારે હતો, અને તે પવન ફૂંકાતો હતો, છતાં પણ તે માનતો હતો કે દરવાજો એટલો સખત અને ઝડપથી બંધ થઈ જશે કે તેણે તેની આંગળી કાપી નાખી.

દાવાની ચેતવણી આપવાની ફરજ

“તે એમ પણ કહે છે કે તેની પાસે એ જાણવાની કોઈ રીત નહોતી કે દરવાજો એટલી ઝડપથી બંધ થઈ જશે, તેના શ્રેષ્ઠ પ્રયત્નો છતાં પણ તે સમયસર પોતાનો હાથ દૂર કરી શક્યો નહીં. આ જુબાનીને આધારે, હ Horર્નને સૌથી વધુ અનુકૂળ પ્રકાશમાં જોવામાં આવે છે, અમે માનીએ છીએ કે વાજબી જૂરરને લાગશે કે આ સંકટ ખુલ્લું અને સ્પષ્ટ નથી. આમ, દાવાની ચેતવણી આપવાની ફરજ પ્રત્યે આપણે આદર સાથે ઉલટાવીએ છીએ.

દાવા જાળવવામાં નિષ્ફળતા

“હોર્નની નિષ્ણાતની જુબાની કે દરવાજો એક ખતરનાક સ્થિતિમાં હતો તે માત્ર ત્યારે જ સંબંધિત છે જો હોર્ન પ્રથમ બતાવી શકે કે કાર્નિવલમાં આ ભયની વાસ્તવિક અથવા રચનાત્મક સૂચના છે. હોર્ને રજૂ કરેલો એકમાત્ર પુરાવો છે કે કાર્નિવલમાં વાસ્તવિક અથવા રચનાત્મક નોટિસ હતી કે દરવાજો ખતરનાક છે બે કામના ઓર્ડર દાખલ થયા હતા, અને ત્યારબાદ તે દરવાજાના સમારકામ માટે બંધ થઈ ગયા હતા. વાદી કોઈ પુરાવા રજૂ કરતો નથી કે આ કામના ઓર્ડર ખરેખર કરવામાં આવ્યા ન હતા; હકીકતમાં, કાર્નિવલના કોર્પોરેટ પ્રતિનિધિએ જુબાની આપી હતી કે વર્ક ઓર્ડર 'બંધ કરવું' સૂચવે છે કે વિનંતી કરેલી સમારકામ પૂર્ણ થઈ ગઈ છે. આમ, આ કામના આદેશો પુરાવા પૂરા પાડતા નથી કે કાર્નિવલને નોંધ્યું હતું કે ઘટના સમયે દરવાજો ખતરનાક સ્થિતિમાં રહ્યો હતો… .આથી, જિલ્લા અદાલત દાવો કરવામાં નિષ્ફળતાને ધ્યાનમાં રાખીને ભૂલ કરી ન હતી.

ઉપસંહાર

"ઉપરોક્ત કારણોસર, અમે દાવાની જાળવણી કરવામાં નિષ્ફળતાને ધ્યાનમાં રાખીને જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાની પુષ્ટિ કરીએ છીએ, પરંતુ ચેતવણી આપવાની ફરજની દાવાની આદર સાથે અમે ઉલટાવીએ છીએ".

પેટ્રિશિયા અને ટોમ ડીકરસન

લેખક, થોમસ એ. ડીકરસન, 26 જુલાઈ, 2018 ના રોજ 74 વર્ષની વયે અવસાન પામ્યા. તેમના પરિવારની કૃપાથી, eTurboNews અમને તેના લેખો શેર કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી રહી છે જે ફાઇલ પર છે જે તેમણે અમને ભવિષ્યના સાપ્તાહિક પ્રકાશન માટે મોકલ્યા છે.

આ પૂ. ડિકરસન એપેલેટ ડિવિઝનના એસોસિયેટ જસ્ટિસ તરીકે નિવૃત્ત થયા, ન્યુ યોર્ક સ્ટેટ સુપ્રીમ કોર્ટના સેકન્ડ ડિપાર્ટમેન્ટ અને 42 વર્ષ સુધી ટ્રાવેલ લો વિશે લખ્યું, જેમાં વાર્ષિક અપડેટ થયેલા કાયદા પુસ્તકો, ટ્રાવેલ લો, લો જર્નલ પ્રેસ (2018), લિટિગેટિંગ ઇન્ટરનેશનલ ટોર્ટ્સનો સમાવેશ થાય છે. યુએસ કોર્ટ્સ, થોમસન રોઈટર્સ વેસ્ટલો (2018), ક્લાસ એક્શન્સ: ધ લો ઓફ 50 સ્ટેટ્સ, લો જર્નલ પ્રેસ (2018), અને 500 થી વધુ કાનૂની લેખો જેમાંથી ઘણા છે અહીં ઉપલબ્ધ. વધારાના મુસાફરી કાયદાના સમાચારો અને વિકાસ માટે, ખાસ કરીને ઇયુના સભ્ય દેશોમાં, અહીં ક્લિક કરો.

ઘણા વાંચો ન્યાયાધીશ ડીકરસનના લેખો અહીં.

પરવાનગી વિના આ લેખનું પુનરુત્પાદન થઈ શકશે નહીં.