બર્મિંગહામના એક ન્યાયાધીશે 49 હોલિડેમેકર્સને સીમાચિહ્નરૂપ વિજય આપ્યો છે, જેમણે ચુકાદો આપ્યા બાદ મેજરકન હોટલમાં ગંભીર બીમારીઓથી પીડાતા યુકેમાં સૌથી મોટા ટૂર ઓપરેટરોમાંના એક તેમના સ્વાસ્થ્ય અને સલામતીનું રક્ષણ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છે, એમ હોલિડેમેકર્સના વકીલોએ જણાવ્યું હતું.
આ ચુકાદો 10 દિવસની અજમાયશને અનુસરે છે અને પ્રથમ વખત છે કે અંગ્રેજી અદાલતે હોટલમાં રોકાયેલા મહેમાનોમાં ક્રિપ્ટોસ્પોરીડિયમ ચેપ માટે ટૂર ઓપરેટરને જવાબદાર ઠેરવ્યો છે, એમ સોલિસિટર ઇર્વિન મિશેલે જણાવ્યું હતું.
બર્મિંગહામ કાઉન્ટી કોર્ટના ન્યાયાધીશના નિર્ણયનો અર્થ એ છે કે હોલિડે જાયન્ટ TUI UK એ 2003 માં ટાપુની થ્રી-સ્ટાર સોન બાઉલો હોટેલમાં રહીને બીમાર પડેલા લોકોને વળતર ચૂકવવું આવશ્યક છે, જેમાં કેટલાક - બાળકો સહિત - સાલ્મોનેલા અને ક્રિપ્ટોસ્પોરીડિયમ જેવા રોગોથી સંક્રમિત હતા. એક પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું.
તેણીએ ઉમેર્યું: "ટૂર ઓપરેટર, થોમસન અને ફર્સ્ટ ચોઈસ જેવા મોટા નામોના માલિક, વારંવાર નકારી રહ્યા હતા કે તે સમસ્યાઓ માટે જવાબદાર છે જેણે ચાર મહિનાના ઉનાળાના સમયગાળા દરમિયાન મહેમાનોને અસર કરી છે અને ઘણા લોકો હજુ પણ ચાલુ લક્ષણોનો ભોગ બન્યા છે."
TUI એ સપ્ટેમ્બરમાં જૂથની અજમાયશની પૂર્વસંધ્યાએ સૅલ્મોનેલાના કેસ માટે જવાબદાર હોવાનું સ્વીકાર્યું હતું પરંતુ ક્રિપ્ટોસ્પોરીડિયમના કેસો માટે જવાબદારીનો ઇનકાર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું, જેના કારણે સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી, એમ પ્રવક્તાએ ઉમેર્યું હતું.
ન્યાયાધીશ વર્સ્ટરે સાંભળીને ટીયુઆઈની ટીકા કરી કે હોલિડે ફર્મ કેન પિકાફોર્ટની 251 રૂમની હોટલમાં સમસ્યાઓથી વાકેફ છે પરંતુ પરિવારોને ત્યાં મોકલવાનું ચાલુ રાખ્યું, ફક્ત તે મહેમાનો પણ બીમાર પડે તે માટે, એક નિર્ણય તેમણે કહ્યું કે " સંભવતઃ મોટે ભાગે વ્યાપારી વિચારણાઓ દ્વારા પ્રેરિત", પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું.
જેઓ ક્રિપ્ટોસ્પોરીડિયમથી પીડિત હતા તેઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે તેઓ સ્વિમિંગ પૂલનો ઉપયોગ કર્યા પછી બીમાર થઈ ગયા હતા, કેટલાક મહેમાનોએ તેમાં મળ જોયો હતો, જ્યારે અન્ય લોકોએ હોટેલમાં પૂલ અને શૌચાલયની જાળવણી અને સ્વચ્છતા અંગે ફરિયાદ કરી હતી અને અહેવાલ આપ્યો હતો કે ખોરાક ઓછો રાંધવામાં આવ્યો હતો અને ઠંડુ પીરસવામાં આવ્યું હતું. .
ઇરવિન મિશેલ ખાતે ટ્રાવેલ લો ટીમના વડા, ક્લાઇવ ગાર્નરે જણાવ્યું હતું કે: “ચુકાદા અને અજમાયશમાં તેમની જીતથી આનંદિત હોવા છતાં, અમારા ઘણા ગ્રાહકો પ્રશ્ન કરે છે કે TUI UK લિમિટેડ કાનૂની જરૂરિયાતને અવગણીને વર્ષો અગાઉ વળતર ચૂકવવા માટે કેમ સંમત ન હતી. ક્રિયા
“જો TUI એ જવાબદારી સ્વીકારવા અને અમારી સાથે અમારા ગ્રાહકોના કેસોના પતાવટની વાટાઘાટો કરવા માટે અમારી વારંવારની વિનંતીઓ સ્વીકારી હોત તો ચૂકવવાપાત્ર કુલ રકમ નોંધપાત્ર રીતે ઓછી હોત. અમે આશા રાખીએ છીએ કે તેઓએ મૂલ્યવાન પાઠ શીખ્યા હશે.”
થોમસનના પ્રવક્તાએ કહ્યું: "અમે આ નિર્ણયથી ખૂબ જ નિરાશ છીએ કારણ કે અમે નિષ્ઠાપૂર્વક માનીએ છીએ કે અમે તે સમયે અમારા ગ્રાહકોની સુખાકારીની સુરક્ષા માટે અમારી શક્તિમાં બધું કર્યું હતું. જો કોઈ અપીલ કરવામાં નહીં આવે તો અમે અમારા ગ્રાહકોના દાવાઓને શક્ય તેટલી ઝડપથી ઉકેલીશું.
